若者の県外流出｜地方の中小企業が知っておくこと

このテーマの前提

流出は進学の時点で起きている。就職の段階だけを見ていると、打ち手が後手に回る。

構造の話は、知っているだけでは採用の成果につながらない。自社の打ち手にどう翻訳するかまで落として初めて意味を持つ。

企業側から見た影響

効き方は二通りある。集まる人数に効いているのか、選ばれるかどうかに効いているのか。ここを分けないと打ち手を誤る。

量に効いているなら接点を増やす打ち手、判断軸に効いているなら伝える内容を変える打ち手になる。混ぜると空振りする。

ここで挙げたやり方が合わない会社もある。人員体制と採用人数によって現実的な打ち手は変わるので、そのまま当てはめずに翻訳して読んでいただきたい。

押さえておく観点

実務に落とすとき、この観点を押さえておきたい。

• 進学時点での流出を前提に対象を設計しているかどうか
• 県外在住の出身者に届く手段を持っているかどうか
• 流出の理由を学生の言葉で把握しているかどうか
• 採用計画を県内の学生だけで組んでいないかどうか

自社でできること

構造そのものは一社では変えられない。変えられるのは、その構造のなかで自社がどう見えるかである。

現状の発信を点検するところから始めたい。触れられていない項目が、そのまま手をつける余地である。

若者の県外流出を自社の言葉にする

流出は進学の時点で起きている。就職の段階だけを見ていると、打ち手が後手に回る。

自社の話に落とすときは、進学時点での流出を前提に対象を設計している、県外在住の出身者に届く手段を持っている、この二つから確認するのが早い。ここが曖昧なままだと、どの手法を選んでも判断の基準が作れない。

あわせて、流出の理由を学生の言葉で把握しているも見ておきたい。ここは後回しにされやすいが、翌年に同じ議論を繰り返すかどうかの分かれ目になる。

よくある誤解

「制度や補助金があるから大丈夫」という前提で採用計画を組むのは危うい。要件も金額も年度ごとに変わるため、制度がなくても成立する計画を先に作っておきたい。

「このテーマは採用担当が理解していれば十分」というのも危うい。経営層と配属先に共有されていないと、必要な条件整備の判断が下りてこない。

「他社の取り組みを調べてから決める」という進め方も、度が過ぎると動き出せない。前提が違えば効く打ち手も違うので、自社の条件から考えたほうが早い。

自社に当てはめて考える

実行に移す前に、いまの状態を書き出しておきたい。書き出してみると、思っていたより決まっていないことが見つかる。

• 進学時点での流出を前提に対象を設計しているかどうか
• 県外在住の出身者に届く手段を持っているかどうか
• 流出の理由を学生の言葉で把握しているかどうか
• 採用計画を県内の学生だけで組んでいないかどうか

答えられなかった項目のうち、最も影響が大きそうなものを一つだけ選び、いつまでに誰がやるかを決める。ここまで決めて初めて、点検が実行につながる。

よくある質問

学生に伝わる書き方が分かりません。

抽象語を一つ減らして、金額・時間・頻度のどれかに置き換えます。「暮らしやすい」ではなく「通勤15分、家賃は月◯万円台」と書けたとき、初めて比較の材料になります。

社内で共有するには、どう説明すればいいですか。

一般的な傾向として説明するより、自社で起きた出来事を材料にするほうが伝わります。昨年の辞退理由や、選考中に学生から出た質問が、いちばん具体的な証拠になります。

効果が出るまでどのくらいかかりますか。

年度をまたいで効いてくるものが多く、数週間では判断できません。短期で見るなら、選考中に学生から出る質問の変化を手がかりにするとよいです。

あわせて読みたい

• 高専・工業高校からの採用技術系の人材を確保する上で、地方企業にとって最も現実的なルートのひとつ。
• 転勤なし採用転勤がないことは、地方企業が大手に対して持てる数少ない明確な優位。
• 地域とともに語る採用会社単独ではなく、地域の産業や暮らしと合わせて語ると、学生の側に想像の足場ができる。
• ターゲット設計・ペルソナ欲しい人物像が社内で揃っていないと、面接官ごとに評価がぶれて内定が出ない。
• 女性の採用・定着制度の有無より、実際に働き続けている先輩がいるかどうかが見られている。
• スカウトの年間スケジュール学生が動く時期と企業が動きたい時期はずれている。

この記事のまとめ

ここまでの内容は、どれも一度決めれば終わりというものではない。毎年の採用のなかで結果を見ながら調整していく前提で、まずは仮でよいので決め切ることをすすめたい。