スカウト文面｜中小企業が人手をかけずに取り組む

量ではなく継続で勝つ

大量に送る運用は、人手のある会社にしかできない。中小企業は、対象を絞って個別化の質を上げるほうが噛み合う。

文面は長さではなく、なぜあなたなのかが最初の3行に書いてあるかで読まれるかどうかが決まる。

時間を先に固定する

手が空いたらやる、では一年が終わる。曜日と時刻を決めて予定に入れてしまうほうが確実である。

固定した時間で回る本数に、運用の規模を合わせる。逆に、規模に合わせて時間を捻出しようとすると破綻する。

ここで挙げたやり方が合わない会社もある。人員体制と採用人数によって現実的な打ち手は変わるので、そのまま当てはめずに翻訳して読んでいただきたい。

中小企業が有利な部分

返信が来てから面談までのスピードは、規模が小さいほうが出しやすい。学生にとっては、この速さがそのまま志望度に効く。

冒頭3行に「なぜあなたなのか」が書かれているかどうかという点も、意思決定が速い会社のほうが動かしやすい。

外に出す判断

続けられる見込みが立たないなら、早めに外に出す判断をしたい。止まった運用は、やっていないのと同じ結果になる。

当社はOfferBoxの運用代行を完全成果報酬型で提供している。入社の承諾に至るまで費用は発生しないため、まず試してみるという判断がしやすい。

スカウト文面を自社の言葉にする

文面は長さではなく、なぜあなたなのかが最初の3行に書いてあるかで読まれるかどうかが決まる。

自社の話に落とすときは、冒頭3行に「なぜあなたなのか」が書かれている、プロフィールの具体的な語句を引用している、この二つから確認するのが早い。ここが曖昧なままだと、どの手法を選んでも判断の基準が作れない。

あわせて、勤務地と条件を文面の段階で出しているも見ておきたい。ここは後回しにされやすいが、翌年に同じ議論を繰り返すかどうかの分かれ目になる。

よくある誤解

「文面が良ければ返信は来る」というのも一面的である。開封されていないなら件名の問題で、本文をどれだけ磨いても届かない。どの段階で落ちているかを分けて見たい。

「地方企業には向いていない」という思い込みも実態と合わない。むしろ、知名度に依存せず、移動を伴わずに県外の学生と接点を持てるという点で、地方企業のほうが効き目は大きい。

「一度型を作れば運用は楽になる」というのも、部分的にしか当たらない。学生の動きは年ごとに変わるので、型は毎年見直す前提で持っておきたい。

自社に当てはめて考える

記事の内容をそのまま持ち込む必要はない。自社の条件に照らして、次の項目のうちどれが欠けているかを確認するところから始めたい。

• 冒頭3行に「なぜあなたなのか」が書かれているかどうか
• プロフィールの具体的な語句を引用しているかどうか
• 勤務地と条件を文面の段階で出しているかどうか
• 次にしてほしい行動が一つに絞られているかどうか

答えが人によって違う項目があれば、それ自体が発見である。社内で認識が揃っていないまま選考を進めると、面接官ごとに評価がぶれる。

よくある質問

テンプレートを使うと機械的に見えませんか。

テンプレートは手を抜くためではなく、毎回の判断を減らして個別化に時間を使うために作ります。骨格を固定して、冒頭の「なぜあなたなのか」の部分だけ毎回書く、という使い方であれば機械的にはなりません。

代行に任せると社内にノウハウが残らないのでは。

判断を自社に残していれば残ります。誰を採るか、どの条件で絞るか、何を伝えるかを自社で決めて、手を動かす部分だけを任せる形なら、運用の勘所は社内に蓄積されます。

文面は誰が書くべきですか。

最初は採用の判断をする人が書いたほうが早く型が固まります。何を伝えれば来てくれるかが分かってから、他の人や外部に渡すと、精度を落とさずに量を増やせます。

あわせて読みたい

• OfferBoxの費用費用の形が媒体掲載型とは違うため、社内の稟議の書き方も変わる。
• 新卒ダイレクトリクルーティング媒体の選び方媒体ごとに学生の層と使い方が違う。
• スカウト運用の内製と外注内製か外注かは費用ではなく、継続できるかどうかで決めるべき。
• 採用単価・コスト単価は媒体費だけでは測れない。
• 多様な人材の受け入れ新卒だけで人員計画を組めない地域では、対象を広げる判断が現実的になる。
• 地方と都市の賃金差額面ではなく可処分所得と生活コストで比べれば、見え方は変わる。

この記事のまとめ

最後に残るのは、学生に対して正直だったかどうかである。伝えにくいことを先に伝えた会社は、採用人数が少なくても入社後に崩れにくい。