移住支援・住まいの提供｜よくある質問

自社にも当てはまるか

地域や業種によって影響の大きさは変わる。まずは昨年の選考で、このテーマに関わる理由の辞退があったかを確認したい。

住まいの提供は、県外学生にとって最も分かりやすい安心材料になる。金額より確実性が効く。

何から手をつけるか

全部を一度に整えることはできない。募集要項と採用ページで、書かれていない項目を一つ埋めるところから始めるのが現実的である。

具体的には、引越費用の負担範囲が明記されているかどうかという点から確認するとよい。

前提として、採用手法に万能なものはない。合わないものを続けるより、合わないと分かった段階で早く手を引くほうが、結果的に採用人数は増える。

効果はどう測るか

短期で成果を測るのは難しい。実行量と、選考中に学生から出る質問の変化を見ると、効いているかどうかの手がかりになる。

辞退理由を記録しておくと、翌年に比較できる。記録がなければ、変わったかどうかも分からない。

外部に任せられるか

情報の整理と発信は自社で、届ける部分は外に出すという切り分けができる。工数が理由で止まるくらいなら、早めに外に出したほうが結果は出る。

当社はOfferBoxの運用代行を完全成果報酬型で提供している。入社の承諾に至るまで費用は発生しない形にしている。

移住支援・住まいの提供を自社の言葉にする

住まいの提供は、県外学生にとって最も分かりやすい安心材料になる。金額より確実性が効く。

自社の話に落とすときは、住まいの確保をどこまで会社が支援するか決めている、引越費用の負担範囲が明記されている、この二つから確認するのが早い。ここが曖昧なままだと、どの手法を選んでも判断の基準が作れない。

あわせて、入社前に現地を見てもらう機会があるも見ておきたい。ここは後回しにされやすいが、翌年に同じ議論を繰り返すかどうかの分かれ目になる。

よくある誤解

「移住や住まいの支援は費用がかかりすぎる」と考える前に、どこまでなら負担できるかを金額で出してみたい。全額でなくても、金額と条件が明示されていること自体が安心材料になる。

「地域の魅力を伝えれば来てくれる」というのも単純すぎる。地域の話が会社の話にすり替わっていると、結局その会社で働く理由が伝わらない。

「支援制度があるから応募が増える」という期待も外れやすい。制度は最後の一押しにはなるが、候補に入っていない会社を候補に入れる力はない。

自社に当てはめて考える

記事の内容をそのまま持ち込む必要はない。自社の条件に照らして、次の項目のうちどれが欠けているかを確認するところから始めたい。

• 住まいの確保をどこまで会社が支援するか決めているかどうか
• 引越費用の負担範囲が明記されているかどうか
• 入社前に現地を見てもらう機会があるかどうか
• 家族の生活まで含めて説明できているかどうか

答えが人によって違う項目があれば、それ自体が発見である。社内で認識が揃っていないまま選考を進めると、面接官ごとに評価がぶれる。

よくある質問

自治体の制度は使えますか。

年度ごとに要件が変わるうえ、申請の工数もかかります。使えたら加点という位置づけにして、制度がなくても成立する採用計画を先に組んでおくほうが安全です。

効果が出るまでどのくらいかかりますか。

年度をまたいで効いてくるものが多く、数週間では判断できません。短期で見るなら、選考中に学生から出る質問の変化を手がかりにするとよいです。

地方であること自体が不利ではないですか。

条件によります。通勤時間と住居費は、都市部の企業が給与で追いつけない領域です。不利な部分と有利な部分を分けて、有利な側を金額で示せているかを確認したいところです。

あわせて読みたい

• 大学連携・産学連携研究室や学部との関係は、採用活動としてではなく事業の一部として作るほうが続く。
• 地方創生・自治体の採用支援自治体の支援制度は年度ごとに変わる。
• 地方と都市の賃金差額面ではなく可処分所得と生活コストで比べれば、見え方は変わる。
• 知名度に頼らない採用知名度は採用の前提条件ではない。
• 内定辞退の防止辞退は内定を出した後に始まるのではなく、選考の途中で決まっている。
• 大学・学校との関係づくりキャリアセンターとの関係は一年では作れない。

この記事のまとめ

うまくいっている会社が特別なことをしているとは限らない。当たり前のことを、学生から見て分かる形で言語化できているかどうかの差であることが多い。