スカウトのターゲット設計｜地方企業にとっての考え方

距離の制約が外れる

地方企業の採用では、学生との物理的な距離が常についてまわる。スカウト型では、最初の接点に移動が要らない。

検索条件を広げると送信数は稼げるが返信率が落ちる。狭めて深く読むほうが、結果的に面談数は増える。

県外に出た出身者に届く

進学で県外に出た学生のうち、一定数は地元に戻ることを選択肢として持っている。ただし地元の説明会にも求人媒体にも接していない。

プロフィールから出身地や希望勤務地を見て探せる形なら、この層に直接届く。地方企業にとっては最も投資対効果の高い部分になる。

ここで書いていることは、採用人数が年に1〜2名の会社と、10名以上採る会社とでは重みが変わる。自社の規模に合わせて、どこまでやるかを決めていただきたい。

勤務地の書き方が結果を変える

県名だけでは通勤も暮らしも想像できない。市区町村、通う手段、住まいの支援。この3点をまとめて示したい。

条件を広げたときの返信率の変化を記録しているかどうかという点も、地方企業では先に伝えておくほうが後の辞退を防げる。

地方企業が確認すること

取り組む前に、次の点を確認しておきたい。

• 勤務地の希望を条件の中心に置いているかどうか
• 県内在住と県外在住を分けて条件を組んでいるかどうか
• 条件を広げたときの返信率の変化を記録しているかどうか
• 検索条件が求める人物像と対応しているかどうか

スカウトのターゲット設計を自社の言葉にする

検索条件を広げると送信数は稼げるが返信率が落ちる。狭めて深く読むほうが、結果的に面談数は増える。

自社の話に落とすときは、勤務地の希望を条件の中心に置いている、県内在住と県外在住を分けて条件を組んでいる、この二つから確認するのが早い。ここが曖昧なままだと、どの手法を選んでも判断の基準が作れない。

あわせて、条件を広げたときの返信率の変化を記録しているも見ておきたい。ここは後回しにされやすいが、翌年に同じ議論を繰り返すかどうかの分かれ目になる。

よくある誤解

「地方企業には向いていない」という思い込みも実態と合わない。むしろ、知名度に依存せず、移動を伴わずに県外の学生と接点を持てるという点で、地方企業のほうが効き目は大きい。

「テンプレートを作れば効率が上がる」というのは半分正しい。骨格を固定して個別化に時間を使うなら効率は上がるが、全文を使い回すと返信が消える。

「一度型を作れば運用は楽になる」というのも、部分的にしか当たらない。学生の動きは年ごとに変わるので、型は毎年見直す前提で持っておきたい。

自社に当てはめて考える

記事の内容をそのまま持ち込む必要はない。自社の条件に照らして、次の項目のうちどれが欠けているかを確認するところから始めたい。

• 勤務地の希望を条件の中心に置いているかどうか
• 県内在住と県外在住を分けて条件を組んでいるかどうか
• 条件を広げたときの返信率の変化を記録しているかどうか
• 検索条件が求める人物像と対応しているかどうか

答えられなかった項目のうち、最も影響が大きそうなものを一つだけ選び、いつまでに誰がやるかを決める。ここまで決めて初めて、点検が実行につながる。

よくある質問

勤務地が地方であることは、いつ伝えるべきですか。

最初の文面で伝えます。伏せたまま面談まで進めても、そこで辞退されるだけです。先に出せば対象は絞られますが、残った学生の歩留まりは上がります。

いつから送り始めればいいですか。

学生が動く時期から逆算して決めます。早い時期は返信率が読みにくく、遅い時期は他社と重なります。どちらにしても、送り始めてから型が固まるまでに1〜2か月はかかる前提で計画したいところです。

返信が来た後の対応で気をつけることはありますか。

速さです。返信から日程確定までの往復が多いほど、そのまま消えていきます。候補日を先に3つ提示するか、予約用のURLを添えて、やりとりの回数を減らしておきたいところです。

あわせて読みたい

• OfferBoxの運用登録して終わりでは結果が出ない。
• スカウトの年間スケジュール学生が動く時期と企業が動きたい時期はずれている。
• 応募者管理と選考の可視化高機能なツールを入れる前に、いま誰がどの段階にいるかを一枚で見られる状態を作るほうが先。
• 合同説明会・就職イベントブースに座って待つだけでは、知名度のある企業に人が流れる。
• 高卒採用高卒採用は学校を通した独自のルールで動く。
• 若者の県外流出流出は進学の時点で起きている。

この記事のまとめ

採用の設計は、一度作ったら終わりではない。毎年の結果を見て、どこを変えてどこを変えないかを決める作業そのものが設計である。