スカウト採用の立ち上げ｜かかる工数と続けられる体制

止まる理由は工数

スカウト運用が止まる原因は、ほぼ例外なく工数である。文面の質でも、サービスの良し悪しでもない。

最初から完成形を目指さず、少数に送って反応を見ながら文面と条件を直すほうが早い。

作業を分解して数える

工程は6つに分けられる。条件の調整、プロフィールの確認、文面の個別化、送信、返信対応、日程調整。それぞれ実測してみたい。

見積もりの倍かかるのはよくある話である。実測してから、確保できる時間に収まる本数を決めたい。

なお、ここで挙げた順番が唯一の正解ではない。すでに手をつけている部分があるなら、そこは飛ばして次に進んでいただきたい。

減らせる工数を探す

テンプレートは手を抜くためではなく、毎回の判断を減らして個別化に時間を使うために作る。骨格を固定して、変える部分だけに集中したい。

反応を見て直す周期を決めているかどうかという部分も、事前に決めておけば毎回考えずに済む。

外に出す判断

確保できる時間に対して必要な工数が多すぎるなら、内製にした時点で止まることが決まっている。早めに外に出したほうが結果は出る。

当社のOfferBox運用代行は完全成果報酬型である。費用が発生するのは入社の承諾に至ったときだけなので、固定費を増やさずに手法を足せる。

スカウト採用の立ち上げを自社の言葉にする

最初から完成形を目指さず、少数に送って反応を見ながら文面と条件を直すほうが早い。

自社の話に落とすときは、最初に送る対象を少数に絞れている、文面の骨格が3ブロックで組まれている、この二つから確認するのが早い。ここが曖昧なままだと、どの手法を選んでも判断の基準が作れない。

あわせて、反応を見て直す周期を決めているも見ておきたい。ここは後回しにされやすいが、翌年に同じ議論を繰り返すかどうかの分かれ目になる。

よくある誤解

「地方企業には向いていない」という思い込みも実態と合わない。むしろ、知名度に依存せず、移動を伴わずに県外の学生と接点を持てるという点で、地方企業のほうが効き目は大きい。

「テンプレートを作れば効率が上がる」というのは半分正しい。骨格を固定して個別化に時間を使うなら効率は上がるが、全文を使い回すと返信が消える。

「新卒のスカウトは大手がやるもの」という思い込みもある。むしろ知名度で劣る会社ほど、こちらから名指しで声をかける手段の価値は大きい。

自社に当てはめて考える

読んだ内容を実際に動かすには、自社の現状を確認しておく必要がある。次の項目に答えられるかどうかを見てほしい。

• 最初に送る対象を少数に絞れているかどうか
• 文面の骨格が3ブロックで組まれているかどうか
• 反応を見て直す周期を決めているかどうか
• 最初から完成形を目指していないかどうか

確認した内容は、配属先の上長にも共有しておきたい。採用担当だけが把握している状態だと、判断が必要になったときに止まる。

よくある質問

勤務地が地方であることは、いつ伝えるべきですか。

最初の文面で伝えます。伏せたまま面談まで進めても、そこで辞退されるだけです。先に出せば対象は絞られますが、残った学生の歩留まりは上がります。

いつから送り始めればいいですか。

学生が動く時期から逆算して決めます。早い時期は返信率が読みにくく、遅い時期は他社と重なります。どちらにしても、送り始めてから型が固まるまでに1〜2か月はかかる前提で計画したいところです。

返信が来た後の対応で気をつけることはありますか。

速さです。返信から日程確定までの往復が多いほど、そのまま消えていきます。候補日を先に3つ提示するか、予約用のURLを添えて、やりとりの回数を減らしておきたいところです。

あわせて読みたい

• OfferBoxの費用費用の形が媒体掲載型とは違うため、社内の稟議の書き方も変わる。
• スカウトのターゲット設計検索条件を広げると送信数は稼げるが返信率が落ちる。
• 採用代行（RPO）RPOは丸投げの仕組みではない。
• 採用計画・採用目標採用人数だけを決めて動き出すと、途中で何を判断すればいいか分からなくなる。
• 早期離職・定着早期離職は配属後の問題ではなく、採用時に伝えた情報の問題であることが多い。
• 地方創生・自治体の採用支援自治体の支援制度は年度ごとに変わる。

この記事のまとめ

やることを一つ決めたら、いつまでに誰がやるかまで書き出しておきたい。担当と期限のない改善案は、翌年の反省会でもう一度同じ言葉で出てくる。