スカウト採用の立ち上げ｜着手前のチェックリスト

点検してから動く

走り出してから足りないものに気づくと、途中で止まる。先に自社の状態を確認しておくほうが、結局は早い。

最初から完成形を目指さず、少数に送って反応を見ながら文面と条件を直すほうが早い。

基本の確認項目

まず、この項目に答えられるかどうかを見てほしい。答えられない項目が、そのまま次に手をつける場所になる。

なお、ここで挙げた順番が唯一の正解ではない。すでに手をつけている部分があるなら、そこは飛ばして次に進んでいただきたい。

• 最初に送る対象を少数に絞れているかどうか
• 文面の骨格が3ブロックで組まれているかどうか
• 反応を見て直す周期を決めているかどうか
• 最初から完成形を目指していないかどうか

体制の確認

内容より先に体制を見たい。誰が、いつ、どの権限で決めるのか。この3つが空いていると実行に移らない。

• 週あたりの作業時間を、曜日まで決めているか
• 返信が来たときの一次対応を誰が何時間以内にやるか決まっているか
• 面談に出られる社員と、対応できる曜日・時間帯が決まっているか
• 内定を出す判断を誰がするかが決まっているか

点検のあとにやること

詰まった項目から、効きそうなものを一つだけ選びたい。まとめて片づけにかかると、結局どれも仕上がらない。

担当と期限まで決めて、ようやく点検が意味を持つ。そこを飛ばすと、確認した事実だけが残る。

スカウト採用の立ち上げを自社の言葉にする

最初から完成形を目指さず、少数に送って反応を見ながら文面と条件を直すほうが早い。

自社の話に落とすときは、最初に送る対象を少数に絞れている、文面の骨格が3ブロックで組まれている、この二つから確認するのが早い。ここが曖昧なままだと、どの手法を選んでも判断の基準が作れない。

あわせて、反応を見て直す周期を決めているも見ておきたい。ここは後回しにされやすいが、翌年に同じ議論を繰り返すかどうかの分かれ目になる。

よくある誤解

「スカウトは数を送れば当たる」という前提で始めると、たいてい途中で止まる。送信数を目標にすると個別化の手間が削られ、返信率が落ちるという逆の結果になりやすい。

「地方企業には向いていない」という思い込みも実態と合わない。むしろ、知名度に依存せず、移動を伴わずに県外の学生と接点を持てるという点で、地方企業のほうが効き目は大きい。

「テンプレートを作れば効率が上がる」というのは半分正しい。骨格を固定して個別化に時間を使うなら効率は上がるが、全文を使い回すと返信が消える。

自社に当てはめて考える

ここまでの内容を自社に当てはめるとき、確認しておきたいのは次の点である。答えられない項目が、そのまま次に手をつける場所になる。

• 最初に送る対象を少数に絞れているかどうか
• 文面の骨格が3ブロックで組まれているかどうか
• 反応を見て直す周期を決めているかどうか
• 最初から完成形を目指していないかどうか

確認した内容は、配属先の上長にも共有しておきたい。採用担当だけが把握している状態だと、判断が必要になったときに止まる。

よくある質問

運用が続きません。

止まる原因はほぼ例外なく工数です。文面の質でもサービスの良し悪しでもありません。週に確保できる時間を先に決めて、その時間で回る本数に運用を合わせるほうが続きます。

送る相手をどこまで絞るべきですか。

面談に来てほしい人だけに絞るのが原則です。数を確保するために条件を広げると、返信は増えても面談につながらず、対応の時間だけが増えます。

面談に出る社員を確保できません。

毎週この曜日のこの時間は面談に使う、と先に決めて押さえておくのが確実です。返信が来てから調整しようとすると、必ず日程が後ろにずれます。

あわせて読みたい

• OfferBoxの基本学生がプロフィールを登録し、企業がそれを見てオファーを送る形式のサービス。
• スカウトの年間スケジュール学生が動く時期と企業が動きたい時期はずれている。
• スカウトテンプレートの運用テンプレートは手を抜くためではなく、毎回の判断を減らして個別化に時間を使うために作る。
• 人事1人の採用体制一人で回す前提なら、手法を増やすより捨てる判断のほうが重要になる。
• 合同説明会・就職イベントブースに座って待つだけでは、知名度のある企業に人が流れる。
• 大学連携・産学連携研究室や学部との関係は、採用活動としてではなく事業の一部として作るほうが続く。

この記事のまとめ

採用は担当者の努力だけで決まる仕事ではない。経営の意思決定と現場の協力が要る以上、社内で共有できる形に書き出しておくことが先決になる。