地方創生・自治体の採用支援｜よくある質問

自社にも当てはまるか

地域や業種によって影響の大きさは変わる。まずは昨年の選考で、このテーマに関わる理由の辞退があったかを確認したい。

自治体の支援制度は年度ごとに変わる。使う前提で設計するより、使えたら加点という位置づけにしておきたい。

何から手をつけるか

一度にすべては無理である。求人票と採用ページで空欄になっている項目を一つ埋める。そこから始めたい。

具体的には、制度がなくても成立する採用計画になっているかどうかという点から確認するとよい。

なお、制度やサービスの仕様は変わる。この記事の内容は考え方の部分を中心にしているが、具体的な手続きは必ず一次情報で確認してほしい。

効果はどう測るか

短い期間で成果は測れない。手がかりになるのは実行量と、面接で学生が尋ねてくる内容の変化である。

断られた理由を残しておけば、翌年と比べられる。残していなければ、改善したのかどうかも判断できない。

外部に任せられるか

何を伝えるかは社内で決め、届ける作業は外に出す。時間が理由で止まるくらいなら、早く任せたほうがよい。

当社のOfferBox運用代行は完全成果報酬型で、入社の承諾に至るまで費用は発生しない。

地方創生・自治体の採用支援を自社の言葉にする

自治体の支援制度は年度ごとに変わる。使う前提で設計するより、使えたら加点という位置づけにしておきたい。

自社の話に落とすときは、自治体の支援制度の対象と期限を確認している、制度がなくても成立する採用計画になっている、この二つから確認するのが早い。ここが曖昧なままだと、どの手法を選んでも判断の基準が作れない。

あわせて、自治体のイベントに参加する価値を評価できているも見ておきたい。ここは後回しにされやすいが、翌年に同じ議論を繰り返すかどうかの分かれ目になる。

よくある誤解

「構造の問題だから自社にできることはない」という結論は、少し早い。構造そのものは変えられないが、その構造のなかで自社がどう見えるかと、誰に情報を届けるかは変えられる。

「学生は条件だけで選んでいる」という見方も、実態とは違う。条件は比較の入口として効くが、最後に決め手になるのは、入社後の自分を具体的に想像できたかどうかであることが多い。

「支援制度があるから応募が増える」という期待も外れやすい。制度は最後の一押しにはなるが、候補に入っていない会社を候補に入れる力はない。

自社に当てはめて考える

読んだ内容を実際に動かすには、自社の現状を確認しておく必要がある。次の項目に答えられるかどうかを見てほしい。

• 自治体の支援制度の対象と期限を確認しているかどうか
• 制度がなくても成立する採用計画になっているかどうか
• 自治体のイベントに参加する価値を評価できているかどうか
• 申請にかかる工数を見積もっているかどうか

確認した内容は、配属先の上長にも共有しておきたい。採用担当だけが把握している状態だと、判断が必要になったときに止まる。

よくある質問

社内で共有するには、どう説明すればいいですか。

一般的な傾向として説明するより、自社で起きた出来事を材料にするほうが伝わります。昨年の辞退理由や、選考中に学生から出た質問が、いちばん具体的な証拠になります。

地方であること自体が不利ではないですか。

条件によります。通勤時間と住居費は、都市部の企業が給与で追いつけない領域です。不利な部分と有利な部分を分けて、有利な側を金額で示せているかを確認したいところです。

まず誰に相談すればいいですか。

社内では、配属先の上長と経営層です。採用担当だけで決められる範囲を超える判断が必ず出てきます。外部に相談する場合も、この2者の意向が整理されている前提で話すほうが早く進みます。

あわせて読みたい

• 移住支援・住まいの提供住まいの提供は、県外学生にとって最も分かりやすい安心材料になる。
• 地域とともに語る採用会社単独ではなく、地域の産業や暮らしと合わせて語ると、学生の側に想像の足場ができる。
• 人口減少と採用母集団が構造的に減る前提で、採用以外の手段も含めて人員計画を考える必要がある。
• 応募数の確保応募ゼロの原因は、露出・条件・訴求のどれかに必ずある。
• 高卒採用高卒採用は学校を通した独自のルールで動く。
• OfferBoxの運用登録して終わりでは結果が出ない。

この記事のまとめ

ここまでの内容は、どれも一度決めれば終わりというものではない。毎年の採用のなかで結果を見ながら調整していく前提で、まずは仮でよいので決め切ることをすすめたい。