運輸・物流のインターンシップ設計｜仕事の実感をどう渡すか

目的を先に決める

目的が二つあると設計が定まらない。認知が目的なら短く広く、見極めが目的なら長く狭く。先に決めておきたい。

採用につなげたいなら、参加者にその後どう接触するかまで含めて設計する。実施して終わりでは成果は測れない。

業種のイメージを更新する機会になる

労働集約型と見られがちだが、実際は拠点運営とデータ管理の比重が増えている。旧来のイメージのまま募集すると、本来向いている学生に届かない。

運行管理・倉庫管理・営業のうち、学生のイメージから最も遠い職種を見せると印象が変わる。普段どおりの仕事を見せるだけで十分な場合が多い。

前提として、採用手法に万能なものはない。合わないものを続けるより、合わないと分かった段階で早く手を引くほうが、結果的に採用人数は増える。

人手をかけずに成立させる

規模は小さく始めたい。社員が一人つけば成立する範囲にしておかないと、翌年に続かず単発で終わる。

作り込んだ課題より、本物の仕事を見せる時間を長く取るほうが記憶に残る。

参加後の接触を決めておく

当日の出来より、その後の接触回数が効く。終わる前に次の連絡日まで決めておきたい。

選考への案内を急ぐと重く感じられ、放置すると忘れられる。月に一度、近況を聞く程度が扱いやすい。誰がやるかを決めないと必ず止まる。

運輸・物流で募集する職種を分けて考える

運輸・物流が新卒で募集する職種は、運行管理、倉庫管理、営業、物流企画などに分かれる。同じ会社の募集でも、職種が違えば競合も、学生が比較する軸も変わる。

たとえば運行管理と物流企画では、学生が見ている条件も、入社後に求められる資質も異なる。ひとつの募集要項にまとめると、どちらの層にも届かない文章になりやすい。

労働集約型と見られがちだが、実際は拠点運営とデータ管理の比重が増えている。旧来のイメージのまま募集すると、本来向いている学生に届かない。

よくある誤解

「仕事は入ってみないと分からない」というのは事実だが、それを理由に説明を省くと、入社後のずれがそのまま早期離職になる。運行管理・倉庫管理それぞれについて、最初の1年で任せる範囲だけでも書いておきたい。

「現場は忙しいから採用に関わらせられない」という判断も、結果的に高くつく。現場の社員が面接に出るかどうかで、説明の説得力はまったく違う。人事が言うと採用トークに聞こえることも、現場が言えば事実として伝わる。

「同業に勝てないから他業種から採る」という発想は方向としては正しいが、そのままでは伝わらない。他業種の学生には、運輸・物流の仕事が何に似ているかを説明する言葉が要る。

自社に当てはめて考える

記事の内容をそのまま持ち込む必要はない。自社の条件に照らして、次の項目のうちどれが欠けているかを確認するところから始めたい。

• 運輸・物流で募集する職種ごとに、募集要項が分かれているかどうか
• 入社1年目と3年目に任せる範囲が書かれているかどうか
• 勤務地と通勤手段が具体的に書かれているかどうか
• 選考の流れと所要日数を学生に先に伝えているかどうか

答えが人によって違う項目があれば、それ自体が発見である。社内で認識が揃っていないまま選考を進めると、面接官ごとに評価がぶれる。

よくある質問

業種名だけで敬遠されている感じがします。

運輸・物流という括りで判断されると、仕事の中身が見られる前に候補から外れます。募集要項の冒頭を業種の説明ではなく仕事の説明から始める、スカウトの文面で業種名を先頭に置かない、といった順番の入れ替えだけでも読まれ方が変わります。

技術職と事務職で、採用の進め方は変えるべきですか。

変えたほうがよいです。運行管理と倉庫管理では、学生が比較する相手も、判断の軸も違います。募集要項・接点の作り方・面接で見る項目を、職種ごとに分けて設計したいところです。

配属先を約束してもよいのでしょうか。

約束できるなら、それは強い訴求になります。約束できないなら「どう決まるか」を説明するだけでも不安はかなり減ります。曖昧にしたまま進めると、終盤で辞退の理由になります。

あわせて読みたい

• 医療・介護・福祉資格職と総合職で採用の設計がまったく違う。
• 不動産・住宅営業のイメージだけで敬遠されやすい。
• 自動車・輸送用機器完成車メーカーを頂点とした序列で比較されやすいが、学生が本当に見ているのは自分が任される範囲。
• 住宅手当・社宅・寮地方採用では住まいの条件が志望度を直接動かす。
• 合同説明会・就職イベントブースに座って待つだけでは、知名度のある企業に人が流れる。
• ダイレクトリクルーティング求人を出して待つのではなく、こちらから個別に声をかける採用手法。

この記事のまとめ

採用の設計は、一度作ったら終わりではない。毎年の結果を見て、どこを変えてどこを変えないかを決める作業そのものが設計である。