採用に使える補助金・助成金｜企業がやりがちな失敗

構造の話で終わる

テーマを理解しても、自社の打ち手に翻訳していなければ何も変わらない。知識として持っているだけでは採用の成果にならない。

制度は要件が細かく、申請の工数もかかる。採用の意思決定を制度に合わせない前提で調べたい。

一般論をそのまま持ち込む

事例の表面だけをなぞっても効かない。規模も業種も地域も違えば、効く手は別のものになる。

自社の場合はどうかを確認するために、受給を前提に採用判断をしていないかどうかという点から見直すとよい。

前提として、採用手法に万能なものはない。合わないものを続けるより、合わないと分かった段階で早く手を引くほうが、結果的に採用人数は増える。

伝える相手を絞らない

全員に届けようとすると、誰にも届かない文章になる。このテーマに関心のある層に絞って書くほうが、結果的に反応は増える。

絞ることで応募が減るのを恐れる気持ちは分かるが、減るのは最終的に辞退したはずの層である。

確認しておきたいこと

着手時と見直し時に、以下を確かめておきたい。

• 対象要件を自社が満たしているか確認しているかどうか
• 申請と報告にかかる工数を見積もっているかどうか
• 受給を前提に採用判断をしていないかどうか
• 年度ごとの制度変更を確認しているかどうか

採用に使える補助金・助成金を自社の言葉にする

制度は要件が細かく、申請の工数もかかる。採用の意思決定を制度に合わせない前提で調べたい。

自社の話に落とすときは、対象要件を自社が満たしているか確認している、申請と報告にかかる工数を見積もっている、この二つから確認するのが早い。ここが曖昧なままだと、どの手法を選んでも判断の基準が作れない。

あわせて、受給を前提に採用判断をしていないも見ておきたい。ここは後回しにされやすいが、翌年に同じ議論を繰り返すかどうかの分かれ目になる。

よくある誤解

「地方で働きたい学生は少数派だから狙う意味がない」というのも、数え方の問題である。全体に占める割合が小さくても、自社が必要とする人数から見れば十分な母数であることは珍しくない。

「移住や住まいの支援は費用がかかりすぎる」と考える前に、どこまでなら負担できるかを金額で出してみたい。全額でなくても、金額と条件が明示されていること自体が安心材料になる。

「他社の取り組みを調べてから決める」という進め方も、度が過ぎると動き出せない。前提が違えば効く打ち手も違うので、自社の条件から考えたほうが早い。

自社に当てはめて考える

記事の内容をそのまま持ち込む必要はない。自社の条件に照らして、次の項目のうちどれが欠けているかを確認するところから始めたい。

• 対象要件を自社が満たしているか確認しているかどうか
• 申請と報告にかかる工数を見積もっているかどうか
• 受給を前提に採用判断をしていないかどうか
• 年度ごとの制度変更を確認しているかどうか

項目を埋めた結果は記録に残しておく。翌年の担当者が同じところから考え直さずに済むのは、この記録があるかどうかで決まる。

よくある質問

社内で共有するには、どう説明すればいいですか。

一般的な傾向として説明するより、自社で起きた出来事を材料にするほうが伝わります。昨年の辞退理由や、選考中に学生から出た質問が、いちばん具体的な証拠になります。

効果が出るまでどのくらいかかりますか。

年度をまたいで効いてくるものが多く、数週間では判断できません。短期で見るなら、選考中に学生から出る質問の変化を手がかりにするとよいです。

同業他社も同じことを言っています。

同じ言葉を使っていても、具体の粒度で差がつきます。制度の有無ではなく金額と条件、雰囲気ではなく実際の一日。ここまで落とせている会社は多くありません。

あわせて読みたい

• Iターン・Jターン就職縁のない土地を選ぶ学生は、仕事より暮らしから入ることが多い。
• 地方創生・自治体の採用支援自治体の支援制度は年度ごとに変わる。
• 人口減少と採用母集団が構造的に減る前提で、採用以外の手段も含めて人員計画を考える必要がある。
• 応募数の確保応募ゼロの原因は、露出・条件・訴求のどれかに必ずある。
• 福利厚生・働き方制度は数ではなく、実際に使われているかどうかで評価される。
• 新卒ダイレクトリクルーティング媒体の選び方媒体ごとに学生の層と使い方が違う。

この記事のまとめ

一年で結果が出なくても、積み上げたものが消えるわけではない。学校との関係も、社内の言語化も、翌年の起点として残る。